Запрещённый ролик
Oct. 22nd, 2010 02:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pagerokOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
fritzmorgen at Запрещённый ролик
Помните, какое-то время назад![[info]](https://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=1)
navalny размещал ссылки на ролики о смерти Магнитского? Ну, про оборотней в погонах, которые сгноили в тюрьме несчастного юриста?
Как и следовало ожидать, у сотрудников правоохранительных органов было своё мнение на все эти события. И пару недель назад по Рунету активно начал распространяться видеоролик с изложением несколько иной версии происходящего (ссылка на ролик).
Казалось бы, раскручивается стандратный медиаконфликт. Дальше, по логике жанра, должен был появиться пост какого-нибудь известного блоггера с критикой второго ролика, должен был завязаться спор…
Однако — сюрприз — ролик оборотней был с YouTube.com моментально стёрт. При этом причной удаления ролика было названо… «заявление о нарушении авторских прав, полученное от Hermitage Capital LLP» (пруфлинк).
На мой взгляд, коллеги, это был неверный ход.
До удаления ролика с YouTube мои симпатии были на стороне американского фонда. Ролики, разоблачающие коррупцию, были настолько убедительны, что я даже не задумывался над тем, что в каждом конфликте есть две стороны.
Но сейчас, извините, я начал сомневаться. Если американский инвестфонд такой плюшевый — почему же он включает цензуру на YouTube? Чего он боится?
( Дальше… )
fritzmorgen at Запрещённый роликПомните, какое-то время назад
navalny размещал ссылки на ролики о смерти Магнитского? Ну, про оборотней в погонах, которые сгноили в тюрьме несчастного юриста?Как и следовало ожидать, у сотрудников правоохранительных органов было своё мнение на все эти события. И пару недель назад по Рунету активно начал распространяться видеоролик с изложением несколько иной версии происходящего (ссылка на ролик).
Казалось бы, раскручивается стандратный медиаконфликт. Дальше, по логике жанра, должен был появиться пост какого-нибудь известного блоггера с критикой второго ролика, должен был завязаться спор…
Однако — сюрприз — ролик оборотней был с YouTube.com моментально стёрт. При этом причной удаления ролика было названо… «заявление о нарушении авторских прав, полученное от Hermitage Capital LLP» (пруфлинк).
На мой взгляд, коллеги, это был неверный ход.
До удаления ролика с YouTube мои симпатии были на стороне американского фонда. Ролики, разоблачающие коррупцию, были настолько убедительны, что я даже не задумывался над тем, что в каждом конфликте есть две стороны.
Но сейчас, извините, я начал сомневаться. Если американский инвестфонд такой плюшевый — почему же он включает цензуру на YouTube? Чего он боится?
( Дальше… )
